Al finalizar la jornada legislativa de ayer, con 16 votos a favor y 15 en contra, quedó aprobada la admisibilidad de los pedidos de destitución contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia. Dado este paso, quedó habilitada la etapa de investigación y recolección de pruebas en la comisión de Juicio Político que tendría como fin la conformación de un dictamen acusatorio contra los altos magistrados. En una semana, la Comisión se reunirá nuevamente para estructurar un nuevo cronograma de trabajo.
El interbloque Juntos por el Cambio (JxC), votó en contra y presentó una propuesta de inadmisibilidad sobre el proceso de juicio político. Sin embargo, los dos integrantes de la Coalición Cívica, Juan López y Paula Oliveto, presentaron una segunda propuesta en la cual se expresaron sobre la necesidad de avanzar con el juicio político a Lorenzetti en función del artículo 53 de la Constitución Nacional y con base en un pedido de enjuiciamiento realizado en 2016 por esa bancada.
“Los argumentos y los hechos denunciados no constituyen un mal desempeño. Incluso hay algunos que son traídos de los pelos. De ninguna manera por el contenido de una sentencia alguien puede ir a cuestionar un juez, salvo que se lleve adelante un delito. De lo contrario, nunca habría independencia de poderes.” Estas fueron las palabras del diputado por la Unión Cívica Radical (UCR), Mario Negri, uno de los principales detractores del intento de juicio político.
El jefe del bloque del Frente de Todos (FdT), German Martínez, dijo: “Estamos poniendo en consideración los 14 expedientes que se presentaron y abriendo una etapa probatoria para que haya una investigación necesaria para que eso se pueda dilucidar”.
Por su parte Paula Oliveto diputada de JxC e integrante de la Coalición Cívica declaró: “Solo hemos presentado una disidencia de admisibilidad en el caso del doctor Lorenzetti, por el manejo de su patrimonio a la hora de ser presidente de la Corte y también por la opacidad de su patrimonio personal.”
Alejandro ‘Topo’ Rodríguez, del Interbloque Federal, propuso ante la comisión de Juicio Político que no se admitan los 14 expedientes a través de los cuales se propicia el pedido de destitución de los cuatro integrantes de la Corte. Rodríguez es el único representante de la comisión que no forma parte de ninguno de los dos espacios mayoritarios.
“Del análisis de los catorce expedientes no surgen elementos para afirmar que se configure, en ninguno de ellos, alguna de las causales previstas en el Artículo 53 de la Constitución Nacional, lo que significa que no existen motivos fundados para proceder a la apertura de sumarios de investigación en los términos del artículo 9 del Reglamento Interno de la Comisión de Juicio Político de esta Cámara de Diputados de la Nación”, señaló en su escrito.
Paralelamente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación concretó este jueves su primer encuentro del año con el pleno de los miembros. La reunión de los cuatro integrantes del máximo tribunal se inició a media mañana en el Palacio de Tribunales, mientras a poco más de un kilómetro transcurría la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
La contingencia de un pedido de destitución se coló en la reunión de acuerdos, que discute votos, fallos y cuestiones administrativas, y se analizó con expresiones de “apoyo mutuo” de los ministros, según coincidieron fuentes del tribunal.
Si bien no decidió sobre los temas sensibles como la coparticipación federal para la Ciudad de Buenos Aires o la integración del Consejo de la Magistratura, la Corte firmó más de 200 fallos, la mayoría de ellos considerando “inadmisible” la intervención de la máxima instancia de justicia, mediante el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
