La fragilidad del poder de Estados Unidos quedó en evidencia cuando una pequeña empresa china lanzó el programa de inteligencia artificial DeepSeek. El mercado bursátil estadounidense conocido como Nasdaq se estremeció y los valores tecnológicos se desplomaron. Este desplome no es un asunto menor para la economía de Estados Unidos. Durante la inflación posterior a COVID-19 (2021), los inversores extranjeros empezaron a ralentizar su compra de deuda de ese país. Luego, una vez que Estados Unidos se incautó de 600.000 millones de dólares en activos en divisas de Rusia (2022), muchos bancos centrales trasladaron sus propias reservas lejos de la jurisdicción de largo alcance de Estados Unidos. Las letras del Tesoro de Estados Unidos se debilitaron.
Los financieros de Estados Unidos están ahora nerviosos. En 2024, los inversores extranjeros colocaron más de 1 billón de dólares en valores tecnológicos en los mercados bursátiles de la Bolsa de Estados Unidos. Con la caída de DeepSeek, ¿se alejarán estos inversores de lo que ahora parece un espejismo de posibilidades? Con el presidente Donald Trump, empeñado en una guerra arancelaria con el mundo, y con la falta de interés de los inversores extranjeros por mantener letras del Tesoro de Estados Unidos, ¿quién financiará la astronómica deuda de Estados Unidos? ¿Caerá Washington de cabeza en un vacío financiero?
¿Sería posible que Estados Unidos tomara la aparición de DeepSeek como una advertencia e invirtiera su riqueza en la creación de nuevas tecnologías e infraestructuras para relanzar una economía en crisis? ¿Pondrán los multimillonarios de la tecnología los enormes beneficios de sus empresas en investigación y desarrollo en lugar de utilizar otras empresas para influir en la sociedad? Sería valioso que los medios de comunicación de Estados Unidos se tomaran en serio estas cuestiones y mantuvieran debates a lo largo y ancho de la sociedad. En lugar de eso, está ahora cautivado por debates mucho más superficiales: ¿Qué opina de Donald Trump? ¿Deberían los Estados Unidos capturar Groenlandia? ¿Cuántos inmigrantes más debería deportar la patrulla fronteriza de la frontera? Ese es el alcance de la discusión. No existe un consenso amplio que pida a la clase multimillonaria estadounidense que invierta su riqueza en una economía que se tambalea por los efectos de su pasado.
Durante el gobierno de Joe Biden, Estados Unidos intentó conseguir fondos públicos para infraestructura. La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles publicó un estudio en 2021 que mostraba un «déficit de inversión en infraestructuras» de 3 billones de dólares, que incluía infraestructuras básicas para agua potable y alcantarillado (1 billón de dólares) y transporte de superficie (1,2 billones de dólares). Este proyecto de ley no incluía inversiones para infraestructuras de alta tecnología. La Ley CHIPS y de Ciencia (2022), destinada a desvincular a las empresas tecnológicas de Estados Unidos de China, había dotado con 26.800 millones de dólares a la Fundación Nacional de la Ciencia, la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía y los Institutos Nacionales de Normas y Tecnología. Sin embargo, la Federación de Científicos Estadounidenses sostiene que el Congreso de Estados Unidos infrafinanció los programas en 8.000 millones de dólares. Es importante señalar que, en el mismo año, China gastó 496.000 millones de dólares en sus inversiones en alta tecnología (un 8,3% más que en 2023). Por eso, antes del anuncio de DeepSeek, Trump reunió a Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) y Masayoshi Son (SoftBank) para anunciar una inversión del sector privado de 500.000 millones de dólares en el desarrollo del aprendizaje automático en Estados Unidos. Eso fue el 22 de enero. El anuncio de DeepSeek fue el 27 de enero. Hundió el entusiasmo de la conferencia de prensa de Trump.
La Casa Blanca debería haber leído un estudio publicado en agosto de 2024 por el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI). El ASPI, financiado en parte por el gobierno australiano, elaboró un rastreador tecnológico de dos décadas de duración. Estudia 64 tecnologías fundamentales, desde el aprendizaje automático a la biotecnología, pasando por la tecnología cuántica, para ver qué país lleva la delantera en el desarrollo de estas ramas de la alta tecnología. Las conclusiones, publicadas en agosto de 2024, son asombrosas y merecen especial atención: «Estados Unidos fue líder en 60 de las 64 tecnologías desde el 2003 a 2007, pero en los cinco años más recientes (2019-2023) es líder en siete. China lideró solo tres de las 64 tecnologías en 2003-2007, pero ahora es el país líder en 57 de las 64 tecnologías en 2019-2023, aumentando su liderazgo desde nuestra clasificación del año pasado (2018-2022), donde lideraba en 52 tecnologías.»
Vale la pena volver a leer estas cifras porque es posible que no se hayan registrado correctamente. En la mayoría de las tecnologías más importantes, China está por delante de Estados Unidos y ha superado a este país en menos de dos décadas.
Detener a China
Si Estados Unidos no puede recaudar fondos para investigación y desarrollo y seguir el ritmo de aumento del progreso tecnológico en China, entonces Estados Unidos -que dependía de la superioridad tecnológica- se enfrentará a una grave amenaza existencial para su lugar en el mundo. Los murmurados debates en Washington no se centran en si Estados Unidos puede alcanzar a China, sino en si Estados Unidos puede impedir el ascenso de China. En otras palabras, si Washington no puede acelerar su desarrollo tecnológico, ¿podrá frenar el de China?
Uno de los principales asesores de Donald Trump sobre China es Elbridge A. Colby, nieto del ex jefe de la CIA William Colby. En 2021, Colby publicó un libro titulado Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University Press). En el libro, Colby argumentaba que si Estados Unidos no puede avanzar en sus propios objetivos, entonces necesita negar a sus adversarios la oportunidad de ascender, particularmente en Asia Oriental. El libro tiene algo de anacrónico porque China ya es una gran potencia no sólo en Asia (donde es el principal socio comercial de la mayoría de los países) sino en toda África y América Latina. Construir una coalición regional, como sugiere Colby, para acorralar a China ya ha sido política de Estados Unidos y ha fracasado (India, que estaba entusiasmada con la Estrategia Indo-Pacífica, por ejemplo, ahora se ha vuelto tibia respecto a la Cuádruple). En una entrevista con el New Statesman, Colby muestra por qué el aislamiento diplomático y una posible guerra para humillar a China es la única estrategia posible. «Si China domina más de la mitad del PBI mundial, lo moldeará todo en torno a su economía. No vamos a poder industrializarnos. No nos van a dejar prohibir TikTok. No vamos a tener Apple, Microsoft y Alphabet. Serán empresas chinas. Las mejores universidades van a estar en China». Esto parece, para hombres como Colby, una conclusión casi inevitable. Colby no es un «halcón de China», sino un realista, y es desde esa perspectiva que sugiere que es necesario un refuerzo militar de Estados Unidos en Asia Oriental y que es probable una guerra por Taiwán.
El día del anuncio de DeepSeek, el 27 de enero, la Corporación RAND publicó un informe con un título sorprendente, «La dudosa preparación para el combate del ejército chino». RAND argumentaba que el Ejército Popular de Liberación había sido dañado por la política y por el servicio militar obligatorio y que no estaría preparado para enfrentarse a un ataque de Estados Unidos. Esta fue también la conclusión del informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos «Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2024»: «A pesar de su rápido progreso, la fuerza aún no ha demostrado el tipo y la escala de sofisticadas capacidades de guerra urbana o logística a larga distancia que probablemente se requerirían para operaciones contra Taiwán o contingencias importantes en el exterior». Estas evaluaciones son peligrosas. Sugieren al gobierno de Estados Unidos que es posible ganar una guerra contra China, lo cual es una locura inconcebible.
Este artículo fue producido por Globetrotter.
