Por Tanupriya Singh
El 22 de marzo, Rusia y China vetaron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) una resolución sobre la situación en Gaza redactada por Estados Unidos. El texto “determina la necesidad imperiosa de un alto el fuego inmediato y sostenido”, pero no hace un llamamado explícito al cese del ataque israelí desde hace seis meses contra la población de la Franja de Gaza, que causó la muerte de casi 32.000 palestinos.
Estados Unidos fue el autor de la resolución luego vetar tres resoluciones sucesivas del Consejo de Seguridad sobre Gaza, incluida una presentada el 20 de febrero por Argelia en la que se pedía un alto el fuego inmediato.
A falta de un llamamiento explícito al alto el fuego, el texto presentado por Estados Unidos menciona permitir la entrega de ayuda humanitaria esencial, “aliviar el sufrimiento humanitario y, con ese fin, apoyar inequívocamente los esfuerzos diplomáticos internacionales en curso para garantizar dicho alto el fuego en relación [énfasis añadido] con la liberación de todos los rehenes restantes”, según un borrador difundido en los medios de comunicación el jueves.
Esta exigencia unilateral de liberación de los rehenes israelíes -sin mención alguna a la liberación recíproca de los miles de palestinos que Israel ha encarcelado y torturado- fue introducida por Estados Unidos en los debates del Consejo de Seguridad de la ONU sobre un alto el fuego. Todo esto mientras Israel sigue bombardeando Gaza y rechaza las propuestas de alto el fuego presentadas por la resistencia palestina. La votación del viernes en el Consejo de Seguridad se celebró en medio de las negociaciones en curso en Qatar.
EE.UU. continuó estableciendo este vínculo, quizás no “tan firmemente”, durante el Consejo de este viernes, con la embajadora Linda Thomas-Greenfield hablando de un “alto el fuego inmediato y sostenido como parte de un acuerdo que conduzca a la liberación de todos los rehenes retenidos por Hamás y otros grupos que nos ayuden a abordar la grave crisis humanitaria en Gaza”. Añadió que la adopción de la resolución “presionar a Hamás para que acepte el acuerdo que está sobre la mesa”.
La resolución estadounidense recibió 11 votos a favor y tres en contra, y Argelia se unió a Rusia y China, que emitieron los vetos decisivos. Guyana fue la única abstención, reiterando la ausencia de un llamado a un alto el fuego inmediato.
La resolución estadounidense, un “espectáculo hipócrita”
Dirigiéndose al Consejo antes de la votación, el embajador ruso Vassily Nebenzia acusó a EE.UU. de presentar un “espectáculo hipócrita” envuelto en un alto el fuego, que EE.UU. había estado tratando de “vender un producto” a la comunidad internacional. Añadió que el lenguaje de un “imperativo” no era suficiente para salvar las vidas de los palestinos y no estaba estipulado en el mandato del CSNU, que está investido de un mecanismo para “exigir un alto el fuego y, cuando sea necesario, obligar a su cumplimiento”.
“El producto estadounidense está excesivamente politizado, cuyo único propósito es ayudar a jugar a los votantes, lanzarles un hueso en forma de algún tipo de mención a un alto el fuego en Gaza” y convertiría al CSNU en “instrumento para el avance de la política destructiva de Washington en Oriente Medio”, y “para garantizar la impunidad de Israel, cuyos crímenes en el borrador ni siquiera se evalúan.”
“El borrador estadounidense contiene una luz verde efectiva para que Israel monte una operación militar en Rafah”, y añadió que los autores del texto habían intentado que “nada impidiera” a Israel “continuar con su brutal limpieza del sur de la Franja de Gaza”.
El embajador argelino Amar Bendjama declaró que la adopción de la resolución de alto el fuego de febrero podría haber salvado miles de vidas, y añadió que la resolución actual se había quedado corta “debido a la ausencia de una demanda clara de alto el fuego, quienes creen que la potencia ocupante israelí optará por cumplir su obligación legal internacional se equivocan, deben abandonar esta ficción”.
Afirmó que el proyecto de resolución de Estados Unidos se había distribuido hace un mes, tras lo cual Argelia había propuesto modificaciones para “lograr un texto más equilibrado y aceptable”, pero que, finalmente, el proyecto se quedó corto, ya que “seguían sin abordarse preocupaciones fundamentales”.
En su intervención ante el Consejo el viernes, el embajador chino Zhang Jun explicó el veto de su país, afirmando que a pesar de la urgente necesidad y exigencia de un alto el fuego inmediato, incondicional y sostenido, “el Consejo había dado largas y perdido demasiado tiempo”.
Añadió que el borrador redactado por Estados Unidos “siempre ha eludido y esquivado la cuestión más importante: el alto el fuego”. El texto final sigue siendo ambiguo y no pide un alto el fuego inmediato, ni siquiera da una respuesta a la cuestión de realizar un alto el fuego a corto plazo”.
Zhang afirmó además que un alto el fuego inmediato era un “requisito previo fundamental” para “salvar vidas, ampliar el acceso humanitario y evitar mayores conflictos”. El borrador estadounidense, por el contrario, establece condiciones previas para un alto el fuego que no difieren de dar luz verde a la continuación de las matanzas, lo que es inaceptable”.
Señaló que el borrador era “muy desequilibrado”, especialmente en lo relativo a los planes de Israel de invadir Rafah. “El proyecto no manifiesta clara e inequívocamente su oposición, lo que enviaría una señal totalmente equivocada y acarrearía graves consecuencias”.
Su homólogo argelino, Bendjama, había declarado que el texto “no transmite un mensaje claro de paz. Permite tácitamente que sigan produciéndose víctimas civiles y carece de salvaguardias claras para evitar una nueva escalada. Es un laissez-passer para seguir matando a los civiles palestinos. El énfasis en las ‘medidas para reducir el daño a los civiles de las operaciones en curso y futuras’ implica una licencia para seguir derramando sangre”, añadió Bendjama, haciendo hincapié en la inminente invasión de Rafah por parte de Israel.
La invasión de Rafah sigue sobre la mesa a pesar de las protestas internacionales
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha reiterado el plan de la ocupación de lanzar una invasión terrestre de Rafah, en el sur de Gaza, donde actualmente se encuentran atrapadas 1,5 millones de personas desplazadas a la fuerza por los ataques israelíes contra otras partes de Gaza.
Mientras Estados Unidos sigue haciendo alarde de sus supuestos esfuerzos por detener la inminente invasión, Netanyahu declaró que Israel “rechaza” la creciente presión internacional “para alcanzar los objetivos de la guerra”. Después una llamada telefónica con el presidente Joe Biden, Netanyahu declaró que “dejó lo más claro posible” que no había forma de evitar una incursión terrestre.
“No vemos forma de eliminar militarmente a Hamás sin destruir los batallones que quedan. Estamos decididos a hacerlo”, afirmó. Netanyahu reiteró esto en una reunión con el Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, diciendo el viernes: “Le dije que espero que lo hagamos con el apoyo de EE.UU., pero si tenemos que hacerlo, lo haremos solos”.
“Una gran operación militar terrestre no es la forma de hacerlo”, declaró Blinken a los periodistas, para añadir a continuación: “Estamos decididos a que Israel consiga defenderse y se integre en la región con su seguridad”.
Mientras tanto, los diez miembros no permanentes elegidos (E-10) del Consejo de Seguridad han redactado una resolución separada en la que piden un alto el fuego humanitario inmediato para el mes sagrado musulmán del Ramadán, “que conduzca a un alto el fuego sostenible permanente”.
También exige “la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes”, sin vincularla al alto el fuego, y subraya la necesidad de proteger a los civiles en Gaza y proporcionar ayuda humanitaria. Francia también ha declarado que redactará una resolución por separado.
Se espera que la votación sobre el texto del E-10 tenga lugar a última hora del viernes o el sábado por la mañana.
Artículo publicado originalmente en Peoples Dispatch
