¿Porqué se retiran las offshores del mar argentino?

Tras años de promesas de una “Namibia Argentina”, la reciente salida de QatarEnergy concluye con una serie de retiradas de las principales petroleras en el Mar Argentino. El fracaso exploratorio expone límites geológicos, altos costos operativos y una dinámica global que redirige inversiones hacia regiones más rentables. Mientras quedan los impactos ambientales de las campañas sísmicas en un mar loteado, la promesa petrolera se desinfla.

Por
bianca coleffi
-

La exploración offshore en el Mar Argentino atraviesa un punto de inflexión. Tras más de una década de avance de la frontera fósil —con campañas sísmicas sostenidas en el tiempo—, las principales petroleras comenzaron a retirarse de la Cuenca Argentina Norte sin haber encontrado resultados concretos.

La expectativa de una “Namibia Argentina” en torno al oro negro del Atlántico Sur se vuelve cada vez más una ilusión. Los resultados negativos de estos proyectos evidencian límites geológicos, elevados costos operativos y un reordenamiento global de la industria hidrocarburífera.

“Ya lo advertíamos antes: la geología iba a decir que no. Aun así, las empresas avanzaron con campañas sísmicas en toda la costa bonaerense y perforaron el pozo Argerich, que terminó confirmando la falta de hidrocarburos”, señala Silvina Álvarez de la Asamblea por un Mar libre de petroleras Uruguay.

Hoy el panorama en la Cuenca Argentina Norte muestra un repliegue parcial pero significativo de las principales operadoras. Shell y QatarEnergy ya se retiraron de los bloques CAN-107 y CAN-109, tras descartar avances hacia la etapa de perforación. Por su parte, Equinor aún no anunció una salida formal de sus áreas —como CAN-100, 108 y 114—, pero el escenario es de incertidumbre: el pozo Argerich resultó seco en 2024, no hay nuevos proyectos de perforación confirmados y la actividad se encuentra en pausa o en revisión.

De confirmarse el retiro de la última gran operadora internacional, se consolidaría la lectura de que la apuesta offshore en la Cuenca Argentina Norte no logró resultados exploratorios viables. La idea de una “Namibia argentina” aparece más como una narrativa especulativa que como una posibilidad geológica concreta, en un contexto donde las empresas sostienen expectativas para atraer inversiones mientras evalúan la rentabilidad real de los proyectos. Mientras tanto, los capitales se reorientan hacia otras regiones con mayor potencial, como Brasil y Surinam, donde el offshore concentra hoy el interés global.

La ilusión de la frontera energética: Cronología de un loteo del mar argentino

El avance del offshore en el Mar Argentino tuvo su momento clave con la Ronda 1 de licitaciones lanzada en 2018, que puso en oferta 38 bloques, de los cuales 18 fueron adjudicados a grandes compañías internacionales. Este proceso fue presentado como “la apertura de una nueva frontera energética”, con expectativas de replicar experiencias exitosas en otras regiones del mundo.

Sin embargo, la mayoría de los proyectos no logró avanzar más allá de la etapa inicial de exploración sísmica. El punto de quiebre llegó en 2024 con el pozo Argerich x-1, en el bloque CAN-100 —operado por Equinor junto a YPF y Shell— que resultó seco, sin hidrocarburos comercialmente explotables. Este resultado no solo frustró las expectativas inmediatas, sino que puso en duda el potencial de toda la Cuenca Argentina Norte.

A partir de ese momento, el repliegue empresarial se aceleró. Entre 2025 y 2026, Shell y QatarEnergy devolvieron los bloques CAN-107 y CAN-109, ubicados frente a Mar del Plata, tras completar estudios sísmicos sin resultados alentadores y descartar la perforación exploratoria. Estas salidas consolidaron un escenario de retroceso en la actividad offshore local.

Tras el fracaso en CAN-100, la compañía apunta a nuevos desarrollos offshore fuera de la Cuenca Argentina Norte. Entre ellos, negocia una alianza con Eni para avanzar en el bloque OFF-5, ubicado en aguas de Uruguay, donde cedería parte de la participación y la operación a la firma italiana, con mayor experiencia en aguas ultra profundas. El movimiento marca un giro claro: la apuesta ya no está centrada en el Mar Argentino cercano a la costa bonaerense, sino en otras áreas con “mejores perspectivas geológicas”

No es la primera vez que se acumulan expectativas sobre las cuencas del Atlántico Sur, sino más bien resulta una tendencia histórica que se remonta a fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970. La primera perforación fue en 1969, con el primer pozo costa afuera en la Cuenca del Salado, realizado por la empresa Sun Oil. A partir de ahí, tanto en Argentina como en Uruguay se realizaron múltiples campañas offshore sin hallazgos significativos.

Estas licitaciones offshore avanzaban con escasa visibilidad pública, algo que se revirtió a partir de la adhesión de Argentina al Acuerdo de Escazú, cuando los proyectos debieron realizar audiencias públicas y presentar Estudios de Impacto Ambiental, lo que permitió a las comunidades acceder a información sobre estas iniciativas. Fue durante el gobierno de Mauricio Macri, con el nuevo loteo offshore del Mar Argentino, cuando cobraron visibilidad pública los proyectos de exploración en aguas profundas frente a la costa bonaerense.

¿Qué daños dejaron las sísmicas en el mar argentino?

La prospección sísmica es el método más empleado a escala internacional para conocer las estructuras del subsuelo marino y así ubicar yacimientos para perforar y extraer hidrocarburos. Se emplean cañones de aire comprimido que emiten intensos pulsos acústicos bajo el agua y que pueden viajar a grandes distancias.

La introducción de ruido en el mar, se solapan con los rangos de audición y vocalización de los mamíferos marinos, tortugas, peces e invertebrados pudiendo provocar lesiones graves o la muerte, efectos físicos y/o fisiológicos, deterioro de la audición, enmascaramiento, y cambios de comportamiento.

En 2025 se encontró en menos de un mes tres ballenas muertas en el Río de la Plata; una en Río Paraná bajo el puente de Zárate, otra en la costa de Vicente López y otra en la costa del Norte porteña. Uno de los causantes podría ser la desorientación o alteraciones por sonidos subacuáticos.

A pesar que las empresas no proporcionan los datos para evaluaciones científicas sobre estos daños ecológicos, el consenso científico reconoce la existencia de estos impactos causados por la actividad offshore.

En las empresas no existen sistemas sistemáticos de seguimiento a largo plazo ni estudios específicos —como necropsias in situ— que permitan establecer relaciones directas entre la actividad offshore y fenómenos como varamientos o desorientación de fauna marina. Al mismo tiempo, los datos obtenidos en las campañas sísmicas son propiedad de las empresas,y no son públicos.

“Los estudios de impacto ambiental son hechos por consultoras que contratan las mismas empresas, y los observadores ambientales a bordo de los buques sísmicos responden a las propias compañías, lo que limita la independencia de los monitoreos”, dice Álvares.

Repliegue de capitales offshore

Mientras el offshore argentino se enfría, la industria se expande en otras zonas. En Brasil, la producción de hidrocarburos alcanza niveles récord gracias al desarrollo del presal, una formación ubicada a unos 300 kilómetros de la costa y a profundidades cercanas a los 3000 metros.

Las últimas subastas muestran un renovado interés de petroleras internacionales, en un contexto en el que el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva impulsa la expansión hacia nuevas fronteras como el Margen Ecuatorial, en el norte del país, con altas expectativas de descubrimiento. Este avance busca, además, compensar el declino esperado en la producción del presal y sostener las exportaciones de crudo.

A nivel global, África es uno de los grandes pozos petroleros del mundo donde operan grandes compañías con mayor laxitud en las reglas del juego que en el resto de América Latina. Surinam también emerge como un nuevo polo de desarrollo offshore a pesar de que Shell se retiró del proyecto dados los altos costos que implica el offshore. En la región es Petrobras quien se posiciona como protagonista, con una escala que supera ampliamente a la de otros países de la región.

Así, el offshore argentino pasó en pocos años de ser una promesa a un escenario incierto. Sin descubrimientos comerciales, con un retiro progresivo de empresas y bajo crecientes cuestionamientos ambientales y sociales, su desarrollo futuro aparece condicionado tanto por sus propios límites geológicos como por una dinámica global que empuja las inversiones hacia territorios más rentables y con mayor probabilidad de éxito.