A solo dos semanas de las elecciones, se desarrolló este domingo 8 de octubre el segundo Debate Presidencial 2023 organizado por la Cámara Nacional Electoral (CNE) en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Las y los candidatos expusieron sus propuestas respecto a tres ejes: Seguridad; Trabajo y producción; Desarrollo humano, vivienda y protección del ambiente. Además, como en el primer debate presidencial, hubo cuatro rondas de preguntas cruzadas, un minuto de presentación y un minuto de cierre.
El candidato liberal, Javier Milei, se mostró más calmó en sus intervenciones, abandonó las chicanas y no levantó la voz. Con un discurso técnico prometió ajuste, dolarización y quitar derechos laborales para que las empresas ganen más plata.
Durante el primero de los ejes, sobre Seguridad, los postulantes intercambiaron acusaciones sobre sus posturas para hacer frente a la inseguridad. Milei recibió los dardos de Patricia Bullrich en torno a la libre portación de armas.
“Si se liberan las armas van a estar en manos de Los Monos, masacrando chicos en las escuelas”, le marcó la dirigenta del PRO. La respuesta de Javier Milei busco desmentir la acusación de Bullrich aunque no ayudó: “Hay una ley de armas y lo que hay que hacer es cumplirla. Porque no puede ser que estén armados los delincuentes y los honestos no”.
En el segundo eje, el libertario comenzó a mostrar su desarrollo marco teórico liberal para encubrir su plan de gobierno. En ese sentido, argumentó que “nadie va a invertir dinero si no puede ganar plata” y sostuvo que para que haya inversión hay que “postergar el consumo en el tiempo”.
Por último, a la quita de derechos laborales existentes las llamó “una modernización del sistema laboral” y a diferencia de la frase que repite “el que las hace las paga” pidió una “reducción de las penalidades” para empresarios que incumplen la ley de trabajo.
En el eje Desarrollo Humano, Vivienda y Protección del Ambiente, Javier Milei, no realizó ninguna propuesta ni desarrollo su plan de gobierno, por el contrario, volvió a hablar abstractamente de la libertad. “En materia de ingresos aquellos países que son más libres, son ocho veces más ricos que los reprimidos. En la distribución no solo que está once veces mejor que su par reprimido, sino que está mejor que el 90% de la población del país reprimido” agregó.
En el momento de las preguntas cruzadas, fue Bullrich la más picante al punto que llevó a Milei a cometer un error grave. “¿Creés que vas a cambiar algo con tantos chorros adentro de tus listas?”, le preguntó la candidata de JxC.
“Bullrich vos también tenés un montón de gente en tus listas que viene de otro lado, pero parece que tenés un problema con la inflexibilidad y, mientras que vos si podés lavar tu pasado de montonera asesina; nosotros que solo gritamos y decimos cosas, ¿no podemos cambiar, no podemos tomar otra gente?”, contestó sin desmentir la acusación de tener chorros dentro de sus listas.
Otra pregunta que descoló a Milei fue la que le hizo el gobernador de Córdoba sobre la adhesión al acuerdo de París y a la Agenda 2030 de Unesco. En ese sentido, adelantó que no respetaría a adhesión de Argentina al Acuerdo de París, un tratado internacional sobre el cambio climático: “Nosotros no adherimos al marxismo cultural y la decadencia” sostuvo el libertario.
En esa misma línea, y ante una pregunta de Myriam Bregman sobre la negación al cambio climático que prolifera Milei, lo justificó diciendo que se tratan cambios de temperatura cíclicos de la tierra. “Hay un comportamiento cíclico y este es el quinto punto del ciclo. La diferencia con los cuatro anteriores es que antes no estaba el ser humano y ahora sí está el ser humano” planteó.
Y remató “todas esas políticas que culpan al ser humano del cambio climático son falsas y lo único que buscan es recaudar fondos para financiar vagos socialistas que escriben papers de cuarta”.
En su minuto de cierre, el candidato de La Libertad Avanza lanzó: “Este debate termina siendo una pantomima irritante”. Al tiempo que cuestionó que los candidatos y candidatas se junten a debatir sostenido que “explican las soluciones de los problemas que ellos mismos causaron”.
