Artículo publicado originalmente en Peoples Dispatch
El Presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, alivió un poco el suspense al comentar el jueves a los medios de comunicación occidentales que su ejército debe esperar y aún necesita “un poco más de tiempo” para lanzar la tan esperada contraofensiva contra las fuerzas rusas.
Reconoció que las brigadas de combate ucranianas están “preparadas”, pero explicó que el ejército aún necesita “algunas cosas”, como los tanques de guerra que están “llegando por tandas” de los países de la OTAN.
Zelensky afirmó que pueden “seguir adelante y tener éxito”. Pero eso implicaría que Ucrania habría perdido a mucha gente y agregó: “Eso me parece inaceptable. Así que tenemos que esperar. Todavía necesitamos un poco más de tiempo”.
Sin embargo, la afirmación de Zelensky de que el ejército ucraniano aún necesita algo de equipamiento no concuerda con la asertiva declaración de los funcionarios occidentales. Nada menos que el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró hace quince días, una semana entera después de regresar de Kiev tras las conversaciones con Zelensky y sus principales ayudantes, que las entregas de la OTAN constituían más del 98% de los medios de combate prometidos a Ucrania.
Stoltenberg añadió: “En total, hemos entrenado y equipado a más de nueve nuevas brigadas blindadas ucranianas. Esto pondrá a Ucrania en una posición fuerte para seguir retomando el territorio ocupado”.
El martes pasado, el Secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, respaldó en líneas generales lo dicho por Stoltenberg, durante una conferencia de prensa conjunta con el Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, de visita en el país, aunque también se cuidó de añadir una advertencia:
“Tienen (los militares ucranianos) lo que necesitan para seguir recuperando con éxito el territorio del que se apoderó Rusia por la fuerza… No se trata sólo de las armas, sino también de la formación. Es asegurarse de que los ucranianos pueden mantener los sistemas que les proporcionamos, y es importante, por supuesto, que tengan los planes adecuados, de nuevo, para tener éxito”.
Cleverly estuvo de acuerdo con la deriva de lo que dijo Blinken, pero le dio una perspectiva política. Eso es perfectamente aceptable, ya que se trata de una guerra más política que militar.
Cleverly dijo que la población no debería esperar una contraofensiva de película por parte de Kiev. Advirtió: “El mundo real no funciona así. Espero que lo hagan muy, muy bien, porque siempre que he visto a los ucranianos, han superado las expectativas… (pero) tenemos que ser realistas. Este es el mundo real. No es una película de Hollywood”.
Para ser justos, Stoltenberg también había advertido en paralelo que “nunca debemos subestimar a Rusia”. Afirmó que Rusia estaba movilizando más fuerzas terrestres y está “dispuesta a enviar miles de tropas con un índice de bajas muy elevado”.
Quizás lo más destacado de lo que insistían estos tres funcionarios era que, independientemente del resultado de la ofensiva ucraniana prevista, los países de la OTAN “deben mantener el rumbo y seguir proporcionando a Ucrania lo que necesita para prevalecer” ante lo que parece un conflicto prolongado. En efecto, tanto Blinken como Cleverly están en sintonía con lo dicho por Stoltenberg.
De hecho, el mismo día en que hablaban los dos ministros de Asuntos Exteriores, Estados Unidos anunció una ayuda adicional de 1.200 millones de dólares a Ucrania, destinada a reforzar las defensas aéreas y mantener el suministro de municiones.
En las últimas semanas se ha planteado la cuestión de si se está preparando una contraofensiva ucraniana. La respuesta es un rotundo “sí”. En cuanto a su calendario, parece que podría haber diferencias de opinión.
Las condiciones meteorológicas ya no son un factor insuperable y los sponsors occidentales de Zelensky quieren que ponga en marcha la ofensiva, cuanto antes mejor. Su cálculo es que la ofensiva tiene una posibilidad razonable de éxito, lo que contribuiría en gran medida a aplacar la opinión interna occidental de que ese costoso apoyo a Ucrania no iba a parar, después de todo, a un pozo sin fondo.
En segundo lugar, la ofensiva es útil políticamente para apuntalar la opinión europea. De hecho, la Comisión Europea encabezada por su presidenta (y ardiente atlantista), Ursula von der Leyen, acaba de confirmar que la UE se dispone a dar los primeros pasos para adoptar métodos de sanciones estadounidenses e imponer medidas punitivas extraterritoriales (colaterales) a empresas de terceros países, incluidas las de Emiratos Árabes Unidos y posiblemente las de Turquía.
Al parecer, la UE se centrará primero en la reventa a Rusia de productos que hayan sido sancionados. En el futuro, las empresas serán sancionadas aunque no tengan su sede en la UE y, por lo tanto, no estén sujetas a las normas comunitarias.
De hecho, tal aplicación extraterritorial del propio sistema de normas constituirá una violación del derecho internacional -y la propia UE había mantenido oficialmente esa postura hasta hace poco-, pero Von der Leyen está impulsando un “orden basado en reglas” revisado para añadir un nuevo filo a la estrategia occidental de debilitar a Rusia.
El argumento de fondo es que las sanciones debilitarán la economía rusa y crearán descontento social. Esto sólo demuestra que, sea cual sea el destino de la contraofensiva de Zelensky, no va a haber tregua en la guerra por poderes contra Rusia. Por otra parte, nadie puede culpar al presidente Biden de una derrota ucraniana.
Sin embargo, hay una trampa: Zelensky también tiene sus prioridades: ante todo, su propia supervivencia política. Sabe que su narrativa sobre una inminente derrota rusa, etc., se ha desmoronado y puede convertirse en el chivo expiatorio de cualquier juego de acusaciones tras una aplastante derrota en las cruciales semanas o meses próximos.
De hecho, el Juego de Tronos en Kiev se acerca a una fase crítica. Percibiendo el peligro, Zelensky vacila. Está ganando tiempo. (El general Valerii Fedorovych Zaluzhnyi, jefe de las fuerzas armadas de Ucrania, se saltó una reunión de la OTAN). Pero ¿cuánto tiempo puede Zelensky resistir la creciente presión de Estados Unidos y la OTAN para lanzar la ofensiva? Su estrategia de salida podría haber sido abrir una línea con Moscú, pero esa opción ya no existe.
Por su parte, Rusia está haciendo muy bien en mantener sus cartas cerca de su pecho. Rusia tiene capacidad para lanzar una ofensiva de “gran flecha” hacia el Dniéper, pero el Kremlin prefiere seguir machacando al ejército ucraniano, una estrategia que ha demostrado ser rentable en términos humanos y materiales, productiva y sostenible.
Así que, dependiendo de la trayectoria de la ofensiva ucraniana, Rusia tiene la opción de pasar a un ataque masivo para acabar con el adversario. En la actualidad, su campaña de bombardeos pesados pretende crear conmoción y temor en Kiev y descontento en las capitales europeas, y debilitar la movilización ucraniana. Occidente se mantiene a la expectativa sobre las intenciones rusas.
